_{ΠΑΓΟΥΡΤΖΗΣ & ΓΙΑΓΚΑΣ ΓΙΑ ΤΗ ΒΙΟΧΡΩΜ}

_{ΣΧΟΛΙΟ ΜΙΧΑΛΗ ΓΙΑΓΚΑ:}

_{"ΑΔΥΝΑΤΕΙ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΚΑΠΛΑΝΗ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙ ΤΙΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΤΗΣ. Πέρασε πάνω από ένας μήνας, από τότε που η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ζητά εξηγήσεις από το Δήμο Αγίας Βαρβάρας, για την εκμίσθωση των δύο κτιρίων στο οικόπεδο της πρώην ΒΙΟΧΡΩΜ. Ακόμη ο Δήμαρχος και η διοίκησή του δεν κατάφερε να δικαιολογήσει την επιλογή της. Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση επανήλθε. ΑΝΑΜΕΝΟΥΜΕ."}

_{ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΠΑΓΟΥΡΤΖΗ:}

_{"Σε διαφορά φάσης με την πραγματικότητα βαδίζει μονίμως ο δημοτικός σύμβουλος κ. Γιάγκας. Στο νέο παραλήρημα του σήμερα 30/03/2017 “εγκαλεί” την δημοτική αρχή ότι δήθεν “ΑΔΥΝΑΤΕΙ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙ ΤΙΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΤΗΣ” βασιζόμενος στον ισχυρισμό του ότι δεν έχουν δοθεί οι εξηγήσεις που ζήτησε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ενώ έχει περάσει πάνω από ένας μήνας, κλείνοντας με το προσφιλές πάντα ύφος του “Αυτοκράτορα Μιχαήλ του Γ’” “ΑΝΑΜΕΝΟΥΜΕ”. Για να μην σας αφήσουμε λοιπόν σε αγωνία μάθετε πως για πολλοστή φορά, όπως άλλωστε το συνηθίζετε, παραπληροφορείτε τον κόσμο σας, αφού η πλήρης και τεκμηριωμένη απάντηση έχει σταλεί με το από 17/03/2017 (αρ. πρωτ. 2388) στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση.       
Η τακτική σας αυτή είναι πια γνωστή και δεν μας εκπλήσσει.
Ήσασταν δημοτικός σύμβουλος από το 1999-2006 και Αντιδήμαρχος της υπηρεσίας εσόδων από το 2002-2006, από την οποία ζητάτε σήμερα να σας εξηγήσει  ποιες και πόσες συμβάσεις έχει κάνει ο Δήμος με την “Λάμδα Χαρτική” στο διάστημα της θητείας σας. Εσείς δε γνωρίζετε ή δε θυμάστε;
Πάντοτε ενεργός, όπως ισχυρίζεστε, στα κοινά δημοτικά πράγματα, υποψήφιος δήμαρχος  και δημοτικός σύμβουλος από το 2010 και δεν γνωρίζετε ότι έγινε, νόμιμα με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου όπως επέβαλαν οι πρακτικές και οι υποδείξεις της κεντρικής διοίκησης, μείωση του μισθώματος της εν λόγω εταιρίας το 2011; Και δεν γνωρίζετε επίσης, ότι το 2013 το Δ.Σ. απέρριψε ομόφωνα νέο αίτημα μείωσης της εν λόγω εταιρίας; Και δεν γνωρίζετε ότι η “Λάμδα Χαρτική” επανήλθε με νέο αίτημα μείωσης το 2015;  
Και δεν γνωρίζετε ότι τότε επιλέξαμε τη δημοπράτηση του μισθίου (άρ. 270 ΔΚ, π.δ. 270/81 κλπ) με πλειοδοτικό διαγωνισμό, όπως άλλωστε ορίζει ο Νόμος (και μάλιστα σε πολύ δύσκολες οικονομικές συνθήκες ρευστότητας ενόψει κλεισίματος επιχειρήσεων, συνεχούς πτώσης των μισθωμάτων κλπ), ακριβώς για να μη δημιουργείται η εντύπωση τάχα μη σύννομης διαχείρισης της δημοτικής περιουσίας;
Μας ελέγχετε δηλαδή γιατί εφαρμόσαμε το Νόμο; Κι αφού κάναμε λάθος, εσείς γιατί το ψηφίσατε σε κάθε στάδιό του στο Δ.Σ. και δεν καταθέσατε κάποια άλλη πρόταση;
Και δεν γνωρίζετε ότι παρά την πρόδηλη πολιτική βούληση του Δημοτικού Συμβουλίου που έκανε λόγο για “εκκένωση” της έκτασης, ο 10ος όρος της διακήρυξης του διαγωνισμού ρητά ομιλούσε για έναρξη της (επικείμενης) μίσθωσης “μετά” την αποχώρηση της κατέχουσας τα ακίνητα εταιρίας; Και αυτό ορίστηκε διότι καμία διάταξη δεν απαγορεύει τη δημοπράτηση της εκμίσθωσης δημοτικών ακινήτων ενόσω χρησιμοποιούνται ή διακατέχονται κλπ., γεγονός που έγινε αποδεκτό και από το Δημοτικό Συμβούλιο, όπως φαίνεται από τις αποφάσεις του περί της εξέλιξης της εν λόγω διαδικασίας.
Και δεν γνωρίζετε ότι έγιναν δύο διαγωνισμοί με πλήρη διαφάνεια και δημοσιοποίηση, οι οποίοι κατέληξαν άγονοι (σας θυμίζω δημοτικούς συμβούλους που επαίροντο ότι θα φέρουν μισθωτές – αλίμονο- για να χαλάσουν την μεθόδευση μας!);  Και δεν γνωρίζετε ότι μετά τούτων, όπως ορίζει ο Νόμος, η εκμίσθωση μπορεί να γίνει με απευθείας συμφωνία, της οποίας τους όρους καθορίζει το Δημοτικό ή Κοινοτικό Συμβούλιο”;  Και δε γνωρίζετε ότι η παραπάνω εταιρία καταβάλλει κανονικώς την εν τω μεταξύ εύλογη/συμφωνημένη αποζημίωση (αξίας χρήσης) των 13.500,00 ευρώ μηνιαίως και άρα ουδεμία ζημία επήλθε ούτε μπορούσε να επέλθει στο Δήμο από την εφαρμογή του Νόμου;
Έτσι, οι κρατούσες εμπορικές/οικονομικές συνθήκες  στην περιοχή επέλυσαν ένα αντικειμενικά χρονίζον πρόβλημα σχετικά με την αποκατάσταση της νομότυπης διαχείρισης της δημοτικής περιουσίας.
Κι αν μέχρι σήμερα δεν έχει υπογραφεί το ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης δεν οφείλεται σε συνολική ακύρωση της απόφασης υπ’ αρ. 111/2016 του Δημοτικού Συμβουλίου, όπως ανακριβώς αναφέρετε, με απόφαση της κ. Γ.Γ.Απ.Δ. αλλά σε μη αποδοχή της τεχνικής πλημμέλειας μη προσκόμισης εγγυητή και εγγύησης από τη μισθώτρια όπως ορίζει ο Νόμος. Η δε προσφυγή του Δήμου μας κατά της ακύρωσης της εν λόγω απόφασης 111/2016 δεν απαντήθηκε! Συνεπώς, δεν ακυρώνεται συνολικά αλλά από το σημείο της πλημμέλειας!
Ίσως πρέπει πια να συνειδητοποιήσετε ότι με συνθήματα, ρητά αρχαίων και διαφημιστικές πρακτικές δεν γίνεται διοίκηση κ. Γιάγκα. Η διοίκηση απαιτεί πράξεις και όχι λόγια. Αφήστε λοιπόν τις μικροπολιτικές σπέκουλες του παρελθόντος και τη δημιουργία εντυπώσεων και προσγειωθείτε στην πραγματικότητα!  Το καλό της πόλης μας, το οποίο σίγουρα επιθυμείτε και εσείς, δεν υπηρετείται με υποκρισία αλλά με νηφαλιότητα και σοβαρές προτάσεις."}
                              

_{O ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ
   ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΑΓΟΥΡΤΖΗΣ}